JGP: E89 Kompleksowa Diagnostyka Kardiologiczna

Czy ktoś jeszcze ma problemy z rozliczeniem E89 Kompleksowa Diagnostyka Kardiologiczna – a właściwie z niemożliwością rozliczenia czegoś innego?

W zarządzeniu 129/2016/DSOZ Prezesa NFZ (Załącznik nr 6) z dnia 30 grudnia 2016 r. podane są warunki kwalifikacji dla rozliczenia E89:
„wymagane wskazanie procedury z listy procedur E89A, trzy procedur z listy procedur E89B, sześć procedur z listy procedur E89C „.

I jest hospitalizacja, która to spełnia:
E89A

• procedura kod=”89.522″ krotnosc=”1″
• procedura kod=”89.41″ krotnosc=”1″

E89B

• procedura kod=”88.721″ krotnosc=”1″
• procedura kod=”89.502″ krotnosc=”1″
• procedura kod=”87.440″ krotnosc=”1″

E89C

• procedura kod=”I99″ krotnosc=”1″
• procedura kod=”K01″ krotnosc=”1″
• procedura kod=”L43″ krotnosc=”1″
• procedura kod=”N45″ krotnosc=”1″
• procedura kod=”O35″ krotnosc=”1″
• procedura kod=”O49″ krotnosc=”1″

Na czym polega problem, że komunikat SWIAD jest odrzucany z błędem „2040483 Błąd Określenia Grupy Jgp. Zestaw Świadczeń:0000000 Kod:7 Nie Spełnione Warunki Jgp” ?

Na tym, że czas pobytu to 20 dni. W charakterystyce JGP nie ma już słowa na temat ograniczenia czasowego, ale takie ograniczenie nadal funkcjonuje po stronie systemu walidacji NFZ. Pobyt musi być krótszy niż 2 dni. Skoro jednak nie ma tego w zarządzeniu (wg mnie błędnie), to dostawca oprogramowania nie ma żadnych podstaw, żeby uwzględnić to w swoim gruperze. Ja mam rację, a NFZ walidację – tak może brzmieć nowe ludowe przysłowie. Jakie są tego konsekwencje?

Po stronie świadczeniodawcy priorytet jest na procedurach, a więc dla hospitalizacji 20-dniowej pacjenta z udarem mózgu i powyższym zestawem procedur będzie proponowane przez gruper JGP E89 za 11 pkt i nic więcej. Poza tym NFZ z przyczyn oczywistych i tak to zakwestionuje – ograniczenie czasowe – więc nie należy się nawet to.

Analizując urzędowy tekst, należy uznać, ze formalnie usunięto warunek czasu trwania hospitalizacji:
117/2016/DSOZ: „załącznik nr 9 do zarządzenia otrzymuje brzmienie określone w załączniku nr 7 do niniejszego zarządzenia. (…) Zarządzenie stosuje się do świadczeń udzielanych od dnia 1 stycznia 2017 r.”
129/2016/DSOZ: „załącznik nr 9 do zarządzenia otrzymuje brzmienie określone w załączniku nr 6 do niniejszego zarządzenia; (…) Zarządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2017 r.”

– Przecież w zarządzeniu nie ma takiego ograniczenia!
– Ale u nas jest.
– To co mam zrobić?
– Rozliczyć coś innego.
– Gruper mi nie pozwala.
– Proszę zmodyfikować gruper.
– Na jakiej podstawie?
– Czekamy na nowe zarządzenie, które uwzględni warunek czasu.

W zarządzeniu 117/2016/DSOZ  Prezesa NFZ z dnia 1 grudnia 2016 r. (Załącznik nr 7) warunek czasowy jeszcze był: „wymagane wskazanie procedury z listy procedur E89A, trzech procedur z listy procedur E89B, sześć procedur z listy procedur E89C; czas pobytu < 2 dni„.
Żadne zarządzenie nie poprawi jednak tego problemu wstecz, bo jest czerwiec, a problem jest od stycznia. Kto w tym grzebał i dlaczego, przecież tekst nie różni się tylko skasowaniem czasu pobytu, ktoś „poprawił” jeszcze sformułowanie „trzech procedur” w 117 na niegramatyczne „trzy procedur” w 129 (w metadanych pliku jest nawet imię i nazwisko)? 
Czy w związku z tym mogę sprawozdać procedury medyczne wybiórczo, tak, by nie spełniły warunku E89? Czy mi wolno tak zrobić? Jakie jest wyjście z tej sytuacji?