50590015 – W ramach jednego pobytu świadczenia jednostkowe zostały wykazane w róznych zakresach

Błąd na pierwszy rzut oka nieoczywisty, może chodzi o zakresy dat?

Tymczasem zakresy świadczeń, w których zawierają się świadczenia jednostkowe powinny być takie same. Nie miałem do końca świadomości tego wymagania. Jakkolwiek słusznie w zakresie Neurologia – Hospitalizacja – A48, A51 powinien znajdowac się produkt JGP A48, a kiedyś także A51, to już przetoczenie krwi jest świadczeniem podstawowyn na oddziale, niezależnym jakby od JGP i zostawiłbym je, a nawet poprawił, gdyby było gdzie indziej, na Neurologia – Hospitalizacja. Błąd! Zakresy mają być te same i jeśli ktoś przekwalifikuje rozliczenie podstawowe w wyniku weryfikacji, powinien to zrobić również z elementami katalogu 1c. A ponieważ zawsze przyjemniej, gdy są obrazki, to:

ŹLE:

konfliktzakr01

DOBRZE:

konfliktzakr02

ŹLE:

konfliktzakr03

DOBRZE:

konfliktzakr04

ŹLE:

konfliktzakr05

DOBRZE:

konfliktzakr06

Na razie jest to komunikat w formie ostrzeżenia, ale tylko czekać, a zmieni kwalifikację na błąd.

Reklamy
Ten wpis został opublikowany w kategorii Bez kategorii i oznaczony tagami , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

5 odpowiedzi na „50590015 – W ramach jednego pobytu świadczenia jednostkowe zostały wykazane w róznych zakresach

  1. KMI pisze:

    Być może ma to na celu ujednolicenie hospitalizacji w ramach umowy. Zdarzały mi się przypadki, gdzie hospitalizacja była sprawozdana z zakresu diagnostyki onkologicznej poza pakietem onkologicznym, do tego 5 przetoczeń z zakresu podstawowego i kolejne 5 z poza pakietu.

    Polubienie

  2. darjusz pisze:

    To możliwe, ale ja sugeruję się opisem zakresu. Dlatego przetoczeń nie wsadzałbym w udary, endoprotezy, itp. Zakres podstawowy wydaje się mi bardziej właściwy, ale to kwestia definicji. Nigdy przed tą walidacją nie natrafiłem na opis zasad rozliczania, który by o tym wspominał.

    Polubienie

  3. Dorota pisze:

    Ta sama sytuacja z sumowaniem przetoczeń krwi w zakresie pakietu onkologicznego…

    Polubienie

  4. darjusz pisze:

    Myślę, ze dostawca oprogramowania mógłby pójść za komunikatem i ustawić regułę:pozycje z katalogu 1c w takim samym zakresie jak 1a lub 1b. A gdyby 1c zostało zarejestrowane jako pierwsze – błąd zatwierdzenia zestawu, blokada eksportu lub jakikolwiek inny monit przed wysłaniem. byłoby fajnie, ale empatia ani dobra wola nie występuje w żadnym języku programowania…

    Polubienie

Co o tym myślisz?

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s